Foto: Andina.
A cerca de un mes para el día en el que los peruanos elegiremos al presidente de la República y los integrantes del próximo Congreso, los organismos electorales aún no terminan de definir los candidatos aptos para participar del proceso electoral. Esta mañana, el Jurado Electoral Especial de Lima Centro 1 decidió, en primera instancia, excluir de la contienda a César Acuña y declarar improcedente la inscripción de Julio Guzmán.

Ambos postulantes ya han anunciado que apelarán la decisión, la cual será resuelta en última instancia -al menos en lides electorales- por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) a más tardar el próximo miércoles.

Sin embargo, para el exjefe de la Onpe, Fernando Tuesta, en el caso de Acuña el fallo de hoy es en realidad un “golpe mortal”, que fácilmente será confirmado por la máxima instancia electoral. ¿La razón? El candidato de Alianza para el Progreso (APP) fue detectado, en plena actividad proselitista, regalando dinero hasta en dos oportunidades: una a comerciantes en un mercado de Chosica y otra, a pobladores que acudieron a un mitín en Piura.

Para este caso, el artículo 42 de la nueva Ley de Partidos Políticos Nº 30414 no solo establece una multa (equivalente a 100 UIT), sino además el retiro del proceso electoral. “El Jurado Especial está haciendo uso de la máxima facultad sancionadora que la ley contempla y veo muy complicado que se emita una decisión diferente, pues por la magnitud del castigo probablemente se están contemplando, en forma explicita, las acusaciones de plagio”, indica Tuesta.

De similar opinión es el exabogado del JNE, José Naupari, quien además sostiene que no se requiere corroborar que la agrupación política tuvo la intención de quebrar la voluntad de sus posibles electores con dinero a cambio de votos. “Este tipo de pruebas son necesarias al determinar infracciones penales, no administrativas. Así, en el plano electoral, basta que haya visto la negligencia para sancionarte sin necesidad de constatar que lograste tu objetivo”, explica el experto.

Otro factor que evidenciaría que la suerte está prácticamente echada para Acuña es que ha sido el propio JNE el que ha remitido ante la ONPE el caso por la entrega de las dadivas y dispuso la investigación en el ámbito del Jurado Electoral Especial. “Además, el mismo (Francisco) Távara (presidente del JNE) ha salido a ratificar que la nueva Ley de Partidos está vigente”, sostiene Naupari.

¿Y EL PARTIDO MORADO?

Para José Naupari, si bien este cambio de posición puede significar un vicio en el proceso, es en realidad legal. “El JEE debió declarar fundadas las tachas y, con ello, improcedente la inscripción. No tuvo que declarar nula su resolución anterior, pues así está admitiendo que hay un vicio de origen en la resolución en la que admite a trámite la plancha presidencial de Todos por el Perú”, comenta el especialista.

Pero, ¿cuál es el problema con el fallo del 24 de febrero? La resolución con la que el Jurado Especial admite a trámite la inscripción de la candidatura de Guzmán fue emitida a mediodía, horas antes de que el Pleno del JNE se pronunciara sobre el recurso extraordinario presentado por el partido morado contra las observaciones hechas por la Dirección Nacional del Registro de Organizaciones Políticas (DNROP), las cuales declaraban improcedentes el cambio de estatuto, de logo, así como las elecciones del Comité Electoral y el Tribunal Electoral de TPP.

En su pronunciamiento, en el que ratifica los cuestionamientos a los procesos internos al partido, el Pleno del Jurado hace hincapié en que “la elección de los directivos y de los candidatos a cargos públicos de elección popular que representarán a la agrupación política, debe estar a cargo necesariamente de un órgano central autónomo colegiado”, es decir de un Tribunal Electoral independiente. Por ello, según la argumentación del JNE, su validez no podría ser “subsanada” con una asamblea (la del 20 de enero), como lo estableció en su resolución previa el Jurado Electoral Especial al darle el sí a la plancha morada.

¿Qué otro elemento de juicio nuevo está esbozando la resolución de hoy del JEE? Si cuando dio luz verde a la lista presidencial de Guzmán, apeló al derecho de participación política de las organizaciones políticas, el JNE en su resolución posterior sostiene “que la vigencia del Estado de Derecho también exige que la normativa vigente sea cumplida por todos los ciudadanos y, entre ellos, por quienes deciden ejercer su derecho de participación política de manera asociada, como son las organizaciones políticas”.

Las decisiones del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones contra los procesos que involucran a Todos por el Perú siempre son tomadas por mayoría: tres magistrados en contra y dos a favor. Por ello, para Tuesta “Julio Guzmán está a un voto de perder la candidatura o continuar en la contienda”.

Según Carlo Magno Salcedo, abogado de TPP, los organismos electorales están siendo abiertamente arbitrarios en sus decisiones e inventando criterios legales, que no estaban contemplados pues las tachas contra candidatos a la presidencia solo proceden cuando estos no cumplen con requisitos mínimos como ser peruano, tener más de 35 años, gozar del derecho al sufragio, estar inscrito en la Reniec, haber ocupado un cargo público y no haber renunciado seis meses antes de la elección a un cargo público o pretender ser candidato al Congreso y también a la máxima jefatura del Estado.

Pero José Naupari sostiene que la nueva Ley de Partidos Políticos ya contempla criterios de democracia interna al calificar candidaturas. De hecho, en sus últimas resoluciones, el Pleno del JNE se ha mostrado más estricto sobre este requisito en varias listas congresales de provincia en todas las agrupaciones.

Además, subraya, que la naturaleza de la tacha, como las presentadas contra Guzmán, sirven para que el ciudadano ayude a la jurisdicción electoral a detectar cualquier irregularidad o vicio, por lo que no se puede calificar como un procedimiento inválido.

¿Cuándo sabremos si Acuña y/o Guzmán van? El JNE ha informado que dará a conocer sus decisiones a más tardar el miércoles.