Foto: Andina.
Hoy fue un día clave para la candidatura de Julio Guzmán, exfuncionario del actual gobierno, que aspira a convertirse en presidente de la República por el partido Todos por el Perú. Junto a su equipo legal, llegó esta mañana a la sede central del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para hacer frente a los cuestionamientos a su postulación que podrían dejarlo fuera de carrera.

Los abogados César Valega y Carlos Magno Salcedo fueron los encargados de presentar los descargos ante el pleno del máximo tribunal electoral. Durante su exposición, ambos insistieron en que se tratan, fundamentalmente, de temas administrativos preelectorales y que en ningún momento se ha variado la voluntad de los militantes. Aquí un resumen de sus argumentos:

1. EL PLENO DEL JNE YA LES HA DADO LA RAZÓN

Según Magno, esta no es la primera vez que la jefatura de la Dirección Nacional del Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del JNE observa las solicitudes de inscripción de Todos por el Perú

Ya lo ha hecho en diciembre, cuando la agrupación política impugnó la desestimación y, finalmente, en enero, el Pleno del JNE les dio la razón y dispuso que proceda la calificación de los pedidos (de inscripción tanto del Comité Nacional como del Tribunal Electoral) pues su elección se realizó en los plazos previstos por ley (antes de la convocatoria de elecciones generales y de las elecciones internas del partido), refirió el letrado. 

Para la defensa de Guzmán, bajo este precedente cualquier cuestionamiento posterior ya queda desvirtuado.

2. SOBRE LA ELECCIÓN DE SUS ÓRGANOS INTERNOS

Uno de los cuestionamientos de la ROP es que Todos por el Perú no cumplió con el plazo de 15 días hábiles para convocar a su asamblea del 10 de octubre, en la que eligió el Tribunal Electoral y el Comité Nacional Electoral, así como tampoco publicó la convocatoria en un periódico de circulación nacional.

La ROP dice que el aviso de la reunión se dio el 22 de setiembre, la agrupación política refiere que fue el 20 del mismo mes. En ambos casos, no se alcanza el periodo requerido. Sobre la difusión de la convocatoria, Magno respondió que si bien está previsto en la ley que se haga la notificación en un medio de comunicación, no es obligatorio y también puede realizarse por correo electrónico.

El abogado, quien también es candidato al Congreso, indicó que para subsanar estos actos que pudieron “tener algún defecto”, se realizó una nueva asamblea el 20 de enero, en la que los militantes ratificaron los acuerdos del 10 de octubre con el fin de evitar una futura invalidación. 

3. SOBRE EL CUÓRUM EN ASAMBLEA CLAVE

Para la Dirección de Organizaciones Políticas del JNE, de los 16 dirigentes del partido morado que acudieran a la reunión del 10 de octubre, nueve no eran militantes. Magno Salcedo respondió que sí lo eran, pero que se inscribieron después de marzo del 2015, que es cuando la agrupación presentó su primer padrón de afiliados ante el tribunal electoral.

“La obligación legal es remitir el registro una vez al año, no cinco ni dos”, anotó.

4. SOBRE EL REGISTRO ELECTORAL

El constitucionalista Valega argumentó que el registro, instancia que justamente viene cuestionando la candidatura de Guzmán, en realidad no tiene base jurídica pues no está ni en la ley ni en la Constitución“Es muy grave que el cimiento del proceso electoral no tenga base jurídica”, anotó.

Según Magno, ya se ha demostrado que los acuerdos tomados fueron respaldados por los militantes antes de la elección interna de su candidato. Por ello, el respeto a su voluntad no pueden estar condicionada a este procedimiento, que es meramente declarativo, no constitutivo de derechos.

“Todos los actos registrales no son constitutivos de derechos. Y no pueden serlo. Eso sería vulnerar la autonomía de la libertad de los partidos políticos que son entes privados no entidades estatales”, finalizó.

5. LOS CASOS DE OTROS CANDIDATOS
César Valega también citó los casos de los aspirantes a la presidencia de Fuerza Popular y Peruanos por el Kambio. El abogado comentó que Pedro Pablo Kuckinszky “se burló” del Jurado Electoral pues es de nacionalidad estadounidense y realmente nunca renunció a esta. En el caso de Keiko Fujimori, cuestionó las elecciones internas de su partido.
Al culminar la argumentación de ambos abogados, el Pleno del JNE dejó al voto la decisión sobre el futuro de Julio Guzmán en los comicios.

El candidato afirmó que su defensa es técnica y sólida, por lo que confía que el resultado le sea favorable.